Tomas Daniels
A pesar de la creciente evidencia que respalda a Bitcoin como un activo de tesorería, la junta de Meta rechazó decisivamente una propuesta para evaluar a BTC por sus reservas, lo que destaca que las principales empresas de tecnología siguen siendo cautelosas.
Simon Butterfill, director de investigación de CoinShares, destacó el creciente interés corporativo en Bitcoin, afirmando que «el ritmo de adopción se está acelerando». Strategy, la empresa que cotiza en bolsa antes conocida como MicroStrategy, fue pionera en este enfoque en agosto de 2020, designando a Bitcoin como su principal reserva de tesorería. Sin embargo, los accionistas de Meta votaron en contra de una evaluación similar por 1,221 a 1, un resultado similar al del rechazo de Microsoft a una medida comparable en diciembre de 2024.
Las tesorerías corporativas están diseñadas para respaldar obligaciones a corto plazo, gastos de emergencia y operaciones rutinarias, generalmente mantenidas en activos líquidos y estables como efectivo, fondos del mercado monetario o letras del Tesoro estadounidense a tres meses. Meta reportó 72 mil millones de dólares en reservas líquidas. La notoria volatilidad de Bitcoin generó preocupación, y el profesor de la Universidad de Nueva York, Aswath Damodaran, calificó la iniciativa de "locura" y cuestionó la justificación de emplear un activo especulativo en un contexto de reserva. El profesor Campbell Harvey de Duke se hizo eco de estas dudas: si los inversores quieren exposición a BTC, "pueden comprarla ellos mismos", argumentando que las asignaciones de tesorería requieren estabilidad, a diferencia de Bitcoin.
Dicho esto, expertos como Harvey reconocen una diferenciación válida: las corporaciones pueden realizar inversiones estratégicas en Bitcoin (similares a las participaciones en capital de riesgo), pero estas no deben confundirse con las reservas de tesorería. El audaz giro de la estrategia generó un asombroso aumento del 2,466 % en las acciones, superando a empresas destacadas como Nvidia, Tesla, Google y Microsoft, lo que valida el modelo para las empresas dispuestas a asumir riesgos.
David Tawil, cofundador de ProChain Capital, argumenta que las enormes tenencias de efectivo de Meta —"siempre manteniendo efectivo"— representan un costo de oportunidad en un contexto inflacionario. Butterfill destaca que incluso una modesta asignación del 3% de Bitcoin puede "duplicar el ratio de Sharpe de un fondo", y el estudio de CoinShares sobre un billón de dólares en activos bajo gestión (AUM) muestra que la exposición a activos digitales se duplicó del 1% en octubre de 1 al 2024% en abril de 1.8, lo que refleja un impulso de adopción más rápido de lo esperado.
El voto de los accionistas de Meta —y el 61% de poder de voto que ostenta Mark Zuckerberg— podría no reflejar el sentir general de las empresas. Como sugiere Stefan Padfield, del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, las divisiones entre la junta directiva y los inversores abarcan un espectro que va desde la nula adopción de criptomonedas hasta la plena adopción de las mismas. Podría decirse que la votación refleja una resistencia a la exploración obligatoria, más que un rechazo rotundo a Bitcoin.
El respaldo institucional está en aumento: BlackRock ha recomendado asignar hasta el 2% de sus carteras a Bitcoin. El 3 de junio, Blockchain Group de París anunció una compra de tesorería en BTC por valor de 68 millones de dólares; el 4 de junio, la coreana K Wave Media inició una estrategia de tesorería en Bitcoin por valor de 500 millones de dólares. Más de 70 empresas han añadido reservas de Bitcoin en 2025, aunque muchas podrían estar motivadas por la percepción del mercado más que por una convicción a largo plazo.
Entre las empresas de gran capitalización no relacionadas con criptomonedas, Tesla sigue siendo la excepción, aunque Butterfill cree que otras grandes corporaciones podrían seguir su ejemplo. Cabe destacar que la volatilidad de Bitcoin ha sido recientemente menor que la de Meta y las acciones de FAANG en general, un punto que a menudo se pasa por alto en medio del debate.
En definitiva, la contundente votación de 1,221:1 de Meta indica una prudencia continua entre las grandes tecnológicas. Sin embargo, en un entorno de creciente interés institucional en Bitcoin —en medio de una dinámica de volatilidad en mejora y modelos estratégicos de asignación de reservas—, la posibilidad de una futura adopción sigue siendo viable.
